SEBARAN BPN : PANDANGAN PENSYARAH UNDANG-UNDANG BERKAITAN KRISIS DI PERAK


Assalamualaikum dan Salam Sejahtera,
Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan kemukakan fakta berlandaskan undang-undang yang terdapat dalam Perlembagaan negeri Perak dan Perlembagaan Persekutuan. Sesungguhnya tindakan meyaman sultan merupakan tindakan biadap dan tergopoh gapah. Menyedihkan apabila tajuk posting terbaru Anwar Ibrahim berbunyi : Constitutional crisis caused by the Sultan, yang jelas merujuk kepada DYMM Sultan Azlan Shah, Sultan Perak Darul Ridzuan.
Mengapa Nizar Harus Letak Jawatan
Perlembagaan Persekutuan dalam artikel 43(2)(a) jelas menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong berhak melantik ketua eksekutif yang telah mendapat sokongan majoriti Dewan Rakyat. Benar dakwaan Nizar mengatakan bahawa Sultan bertindak atas nasihat beliau sebagai ketua kerajaan. Ini termaktub di dalam artikel 40(1) dan 40(1A) yang terdapat didalam perlembagaan. Namun Nizar harus membaca Artikel 40(2)(a), (b), dan (c) bersama. Ini kerana ia jelas menyatakan hak esklusif Sultan yang boleh bertindak sendirian tanpa mengikuti nasihat beliau di dalam perkara membabitkan perlantikan ketua kerajaan (selagi beliau mematuhi provisio dalam 43(2)(a)), kedua baginda mempunyai kuasa untuk TIDAK MEMBUBARKAN DEWAN PERWAKILAN (Parliament atau DUN Negeri), dan terakhir memanggil semua Raja-raja untuk mesyuarat Majlis Raja-raja.
Berikut merupakan provisio yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan tetapi berdasarkan Akta Interpretasi, ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan. Berbalik kepada perlembagaan di Perak, Artikel 16 Fasal 7 Perlembagaan Negeri Perak menyebut seseorang anggota majlis selain MB (Menteri Besar) memegang jawatan atas perkenan Sultan. Dengan lain perkataan, MB tidak boleh dipecat. Klausa ini telah disalah tafsir oleh pemimpin dan penyokong Pakatan pembangkang. Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB.
Hung Parliament
“Hung parliament” bermaksud tiada majoriti jelas dalam sesebuah Dewan Rakyat atau DUN. Sebagai contoh, parti A mempunyai 89 kerusi dan parti B 88 kerusi, atau kedua-dua sama 89 kerusi, dalam situasi ini lebih elok diadakan pilihanraya semula kerana beza kerusi cukup tipis. Walaubagaimanapun tidak wujud situasi “hung parliament” di Perak ketika ini kerana BN memiliki majoriti 3 kerusi. Dan seperkara lagi yang harus diambil kira ialah jumlah kerusi yang terdapat di Perak ialah 59 kerusi. Perbezaan jelas dan tiada masalah kerana perbezaan ialah 3 kerusi daripada 59 kerusi merupakan suatu jumlah yang jelas.
3 ADUN Sudah jumpa Sultan
Anwar Ibrahim dan bekas speaker DUN Perak Sivakumar mahu mengadakan sidang khas DUN bagi menjalankan “vote of no confidence” terhadap Nizar. Untuk pengetahuan kedua-dua manusia di atas, perlembagaan tidak pernah menyebut bagaimanakah caranya untuk jelaskan “vote of no confidence” itu. Dalam kes Stephen Kalong Ninkan v Tun Abg Hj Openg & Tawi Sli (1966), sebuah surat ditandatangani oleh majoriti ADUN negeri Sarawak tidak diterima oleh mahkamah kerana ia dikatakan terdapat unsur penipuan dan tidak jelas. Tambahan pula tidak semua ADUN hadir ke persidangan khas terbabit. Ini menunjukkan bahawa surat ditandatangani boleh menjadi sah jika ia tidak terdapat unsur penipuan. Oleh itu, tidak disebut bagaimana cara “vote of no confidence” itu sewajarnya diadakan. Cukupkah dengan berjumpa dengan DYMM Sultan? Atau mengangkat tangan sebagai undian seperti kita lakukan untuk pilih ketua darjah dahulu? Atau dengan surat berserta tandatangan yang sah?
Oleh kerana ia tidak disebut, maka apa jua cara pun boleh diguna selagi ia boleh membawa perhatian DYMM ke atas isu terbabit. Saya difahamkan ketiga-tiga ADUN Bebas tersebut telah pun berjumpa mengadap ke-bawah Duli Tuanku untuk menyatakan pendirian mereka. Jangan dipersoalkan 28 ADUN BN yang lain kerana sudah tentu mereka menyatakan sokongan terhadap BN. Begitu juga 28 lagi ADUN Pakatan. Tumpuan kita seharusnya kepada 3 ADUN ini sahaja.
Perjanjian Yang Tidak Sah.
Saya juga difahamkan bahawa terdapat perjanjian tidak bertarikh ditandatangani oleh wakil-wakil Pakatan setelah menang dalam pilihanraya lalu. Perjanjian tersebut menyatakan mereka akan letak jawatan jika lompat parti. Persoalannya adalah ia tidak logik dan tidak sah dari segi undang-undang.
Artikel 10(1) (c) menyatakan hak warganegara untuk menyertai mana-mana persatuan, selagi ia berdaftar dan sah. Namun artikel 10(2)(c) menyatakan “parliament may by law impose on the right conferred by paragraph (c) of clause (1), such restriction as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, public order or morality.”
Persoalannya disini adakah BN merupakan pertubuhan yang tidak bermoral dan mengancam keselamatan negara? Tidak bermoral kerana lompat parti? Dulu Nizar kata ia tidak salah dari segi undang-undang bukan?
Kesemua hujah diatas dibuat selepas saya merujuk kembali perlembagaan persekutuan dan undang-undang tubuh kerajaan Negeri Perak. Tindakan Karpal Singh yang mahu menyaman Sultan amatlah dialu-alukan demi membuktikan hujah saya diatas. Karpal tahu undang-undang ini, cuma oleh kerana beliau bertindak berkapasitikan posisi beliau sebagai pemimpin pembangkang, sudah tentu beliau tidak mahu mengalah. Datuk Ambiga Sreenevasan, President Bar Council dalam keterangannya kepada NSTP juga mengatakan Sultan mempunyai kuasa untuk memecat Nizar. Pakar perlembagaan dan pensyarah Fakulti Undang-undang UiTM, Prof Dr.Shad Saleem Faruqi dalam kenyataannya kepada Bernama juga bersetuju bahawa Sultan mempunyai kuasa esklusif terbabit.
Lebih menarik lagi, orang yang membuat keputusan ini ialah DYMM Sultan Azlan Shah sendiri yang juga merupakan mantan Ketua Hakim Negara. Sudah tentulah beliau telah mengkaji terlebih dahulu akan kesahihannya. Siapa Karpal Singh?
Detik Terkena Batang Hidung Sendiri.
Suatu ketika dahulu Anwar kerap kali menyatakan bahawa beliau mahu merampas kuasa dengan beberapa ahli parlimen BN yang akan melompat ke Pakatan. Kini situasi telah berubah. Anwar telan ludah sendiri. Kepada penyokong Pakatan yang tidak berpuas hati, terimalah hakikat bahawa ini merupakan proses demokrasi yang kamu semua pernah perjuangkan dahulu sebelum 16 September 2008.
Saya juga berharap kenyataan saya kali ini dapat menenangkan perasaan penyokong Pakatan yang marah dan kecewa. Terima lah hakikat bahawa kita masih bersultankan Melayu, bukan bertuankan Anwar Ibrahim. Kita masih berbudayakan Melayu dan Malaysia, bukan kurang ajar dan derhaka, dan ini semua berlaku diatas “kebenaran” undang-undang itu sendiri, dan bukan dengan sesuka hati DYMM Sultan Azlan Shah.
Daulat Tuanku!
Siddiq Azani,Fakulti Undang-undang UiTM Malaysia.
Advertisements

2 responses to “SEBARAN BPN : PANDANGAN PENSYARAH UNDANG-UNDANG BERKAITAN KRISIS DI PERAK

  1. Saudara Siddiq Azani,

    Saya amat tertarik untuk menikuti perkembangan tragedi politik di Perak dan cuba untuk mengikuti seberapa banyak pandangan mengenai perkara itu menerusi media. Nampaknya saya tidak akan mendapat pandangan konstraktif melalui media perdana disebabkan oleh fakta kecondongan ketara, sehingga lah saya terbaca pandangan saudara ini, yang layak dianggap satu pandangan bernas dan ada unsur-unsur keterbukaan. Walaupun saudara seorang Pensyarah Fakulti Undang-Undang UiTM Malaysia, tetapi saya menganggap pandangan saudara sebagai sebahagian daripada pandangan ahli masyarakat biasa yang biasanya condong ke arah minat dan kesukaan masing-masing.

    Dalam beberapa keputusan mahkamah berkaitan kes serupa dahulu, terutama sekali berkaitan surat Aku Janji ditandatangani sebelum atau selepas pilihanraya dan peruntukan Perlembagaan berkaitan kebebasan berpersatuan; saya setuju. Tetapi pandangan saudara mengenai kedudukan DYMM Agung dan Sultan serta kedudukan perlembagaan negeri dan persekutuan adalah meragukan. Ini adalah berkaitan dengan interpretasi undang-undang. Dalam perkara ini, saya dapat melihat minat dan kesukaan saudara.

    Saya bukan pakar dalam undang-undang seperti saudara dan saya tidak berpihak kepada mana-mana parti politik, tetapi tidak menafikan juga pandangan saya sebagai manusia biasa mungkin akan kelihatan seperti condong ke satu arah walaupun saya cuba sedaya upaya untuk berlaku neutral.

    Kedudukan DYMM Agong tidak boleh disamakan dengan kedudukan Sultan di negeri-negeri lain dan kuasa DYMM Agong dalam Perlembagaan Persekutuan tidak sesuai disamakan dengan kuasa Sultan mengikut Perlembagaan Negeri. Kuasa DYMM Agong dalam Perlembagaan Persekutuan tidak boleh diaplikasikan oleh Sultan kerana kuasa Sultan adalah terhad mengikut Perlembagaan Negeri. Kedudukan DYMM Agong lebih tinggi daripada Majlis Raja-Raja dan Sultan. Demikian juga kedudukan Raja Perak, kedudukan dan kuasanya adalah seperti termaktub dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak. Kalau semua Perlembagaan Negeri mesti mengikut atau selari dengan Perlembagaan Persekutuan maka peruntukan Perlembagaan Negeri bolehlah dihapuskan dan hanya bergantung kepada Perlembagaan Persekutuan sahaja, dengan membuat beberapa pindaan yang perlu. Demikian juga dengan kuasa Raja/Sultan di negeri-negeri, sekiranya disamakan dengan kuasa DYMM Agong maka jawatan DYMM Agong bolehlah dihapuskan dan digantikan dengan Majlis Raja-Raja sahaja.

    Soal interpretasi perlembagaan dan undang-undang itu adalah soal lain. Itu adalah tugas mahkamah yang bebas untuk membuat interpretasi. Bermakna, sebelum sebarang keputusan dibuat oleh mahkamah, dalam membuat sebarang keputusan, Raja Perak sepatutnya menggunakan kuasanya seperti termaktub dalam perlembagaan negeri, bukannya membuat keputusan berdasarkan andaian bahawa kuasa DYMM Agong dalam Perlembagaan Persekutuan boleh digunapakai sebelum meminda mana-mana peruntukan dalam Perlembagaan Negeri sedia ada, sekiranya ada. Dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak, kuasa Raja Perak adalah jelas, sekiranya dibaca tanpa pengaruh interpretasi condong. Saya meragui kesahihan keputusan Raja Perak melucutkan jawatan Menteri Besar Perak. Mungkin pengetahuan luas Raja Perak mengenai undang-undang telah mengelirukan keputusannya dalam kes di Perak.

    Keputusan Sultan untuk memperakui majoriti kerusi BN di Perak melalui perakuan 28 ADUN BN dan 3 ADUN BEBAS di Istana, juga adalah suatu yang meragukan. Pertama, undi tidak percaya kepada mana-mana pihak dalam kerajaan yang mengamalkan corak pemerintahan demokrasi hanya boleh dibuat di Dewan Undangan Negeri, dicatit oleh Speaker DUN dan dipersembahkan kepada Raja. Kedua, kesahihan keputusan Raja untuk menerima sokongan 3 ADUN BEBAS menyokong BN sebagai sah dan dibuat tanpa ragu-ragu dan tanpa unsur-unsur paksaan. Ketiga, kesahihan keputusan Raja untuk melucutkan jawatan Menteri Besar Perak; dan keempat, kesahihan keputusan Raja untuk melantik Menteri Besar yang baru sebelum menerima surat perletakan jawatan Menteri Besar sedia ada. Inilah persoalan yang memerlukan mahkamah untuk membuat tafsiran dan keputusan. Apakan daya, terpaksa melibatkan Raja, bukan untuk menderhaka tetapi mencari kebenaran dari kemelut yang timbul dari keputusan Raja sendiri.

    Saya melihat kerterbukaan saudara apabila mengalu-alukan tindakan Karpal Singh untuk membawa perkara ini ke mahkamah, untuk membuktikan kesahihan interpretasi saudara. Saya telah bertanya kepada beberapa orang rakan dalam bidang guaman dan rata-rata jawapan yang saya terima adalah berdasarkan intrepretasi masing-masing, demikian juga dengan saudara.

    Saya melihat tindakan Karpal Singh sebagai satu-satunya cara yang logik dilakukan dalam keadaan dimana kesemua pilihan lain menjurus kepada kekangan oleh kuasa eksekutif. Walaupun tindakan Karpal ini dibuat ke atas seorang Raja/Sultan, dan kemungkinan besar akan menyinggung perasaan segelintir, terutama sekali golongan yang mengamalkan cara berfikir sehala sahaja, tetapi untuk mencari kebenaran dari kemelut politik Perak, untuk mengelakkan daripada berlakunya tindakan tunding-menunding, maka inilah sahaja tindak yang tersedia dan sewajarnya dilakukan untuk mengelakkan perkara sama berlaku di negeri-negeri beraja yang lain. Oleh itu, persoalan samada tindakan ini telah mencemarkan nama Raja/Sultan atau Majlis Raja-Raja dan DYMM Agong, adalah tidak timbul sama sekali.

    Saya harap pandangan saya in tidak disalahtafsirkan. Bukan bermaksud untuk mencabar atau memperlekehkan pengetahuan undang-undang saudara sebagai seorang Pensyarah Undang-Undang, dan tidak sama sekali memperlekehkan sentimen golongan tertentu, tetapi sekadar bersetuju untuk mencari kebenaran dalam era masyarakat madani yang berpengetahuan dan berinformasi. Saya berharap kemelut politik Perak tidak berpanjangan dan tidak berjangkit ke negeri-negeri lain.

  2. saya bukan seorang pensyarah, tapi pelajar. terdapat ralat di situ.

Tinggalkan Jawapan

Masukkan butiran anda dibawah atau klik ikon untuk log masuk akaun:

WordPress.com Logo

Anda sedang menulis komen melalui akaun WordPress.com anda. Log Out / Tukar )

Twitter picture

Anda sedang menulis komen melalui akaun Twitter anda. Log Out / Tukar )

Facebook photo

Anda sedang menulis komen melalui akaun Facebook anda. Log Out / Tukar )

Google+ photo

Anda sedang menulis komen melalui akaun Google+ anda. Log Out / Tukar )

Connecting to %s